藝人乃哥(徐乃麟)日前於主持綜藝節目《天才衝衝衝》時，因藝人從從(唐從聖)對乃哥開了玩笑：「乃哥是不是輸不起啊？」，導致徐乃麟飆罵藝人唐從聖，怒吼表示：「我錯了嗎！對你們不夠好啊！操你媽個B⋯」，全場一陣尷尬與靜默，雖然在場藝人有盡量安撫與和緩氣氛，但仍無法消除乃哥的怒火，飆罵影片被工作人員外流至網路上，引起一陣軒然大波。
事情發生後，從從在直播上痛哭，表示不捨家人受辱，並將對乃哥提告，稍後乃哥也發表道歉聲明，對於口出髒話造成觀感不佳表示抱歉，從從願意放下，打消提告念頭，整件事情便告一段落。
雖然事件隨著道歉與原諒事情已經圓滿了，但對於這整件事情所觸及的公然侮辱與妨害秘密的議題，其實在日常生活中也很常見，究竟怎樣的情況是算公然侮辱與妨害秘密，如果從從對乃哥提告，是否有勝算？在網路上上傳影片的工作人員是否有妨害祕密的問題？
- 公然侮辱
根據刑法第309條的公然侮辱罪：公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。由此可知，公然侮辱罪必須涵蓋下列要件：公然、侮辱、行為客體。
- 公然→不特定人或多數人得以共見共聞《95年中簡上字第588號》
由實務可以得知，公然的定義為不特定人或多數人可以看到、聽到的狀態，在影片中，除了從從與乃哥外，現場還有多名藝人與工作人員，因此符合公然的要件。
- 侮辱→直接對人詈罵、嘲笑而使人難堪或其他表示足以貶損他人評價意思之行為而言《98年簡上字第418號》
因為每個人對於侮辱的主觀不一定完全一樣，因此必須在理智的第三人眼中該人的人格嚴重受到損害。在影片中，乃哥飆罵從從的內容包含「Ｘ你媽的B你他媽個B」，在他人耳中確實有點令人難堪和貶損從從的意味，因此符合。
- 行為客體→需為特定範圍或可得特定之範圍
在影片中，乃哥飆罵從從以及指名從從的母親，因此也具有明確的行為客體。
綜合以上，如果從從提告，乃哥就必須要為自己的謾罵行為負責任。那麼，乃哥要付的代價為何？
但我們不是法官，我們不能臆測法官會怎麼判，但是前陣子有一個新聞「他和徐乃麟罵一樣的粗話付出代價 道歉賠款罰9千」可以窺看一二。根據台北地院的判決書，潘姓男子因行車糾紛飆罵了林姓男子，與徐乃麟罵唐從聖一樣的粗話，法官認為基於妨害名譽的犯意，在不特定人可以看到、聽到的道路上，用粗話辱罵他人，並貶損人格及其社會評價，可以依公然侮辱罪判處潘姓男子罰金新台幣9000元，如果易服勞務，以1000元折算1日。
- 妨害秘密
至於在錄影中未經剪輯的影片，且也尚未公開播映，是不是所謂的「未公開活動」？而電視台與徐乃麟本人是否也有著「合理隱私期待」，可以主張期待這段影片不會被外流出去呢？
- 「未公開活動」與「合理隱私期待」是什麼？
未公開活動為進行不對大眾公開的活動且個人主觀上有著隱私期待，並沒有想要公開的想法；而合理隱私期待包括主觀要件與客觀要件，主觀的為人民必須要有隱私期待，客觀要件為社會上一般人認為隱私期待為合理的。簡單舉例來說，如果背了一個漂亮的包包在街上行走，你不能有大家都不看到你漂亮包包外觀的期待，這就是不具備合理的隱私期待，但是包包內的物品因為沒有想給大眾觀看，便具備了合理的隱私期待。
- 乃哥能有合理的隱私期待嗎？
這部分有點眾說紛紜，有人認為未經剪輯的片段，就是「未公開活動」，電視台與乃哥因為正在錄製尚未播映的節目，也具有合理的隱私期待，能夠期待非錄影棚的一般大眾不會看到乃哥飆罵從從的影片，若如此，當初將影片外流的工作人員便可能會有刑法第315條之1妨害秘密罪的罪責。相反地，也有人認為乃哥因為是公開錄影的，因此並沒有合理的隱私期待，無法認定工作人員有妨害秘密之罪責。亦有部分觀點認為工作人員觸犯的為刑法第317條的洩漏業務上知悉工商秘密罪，洩漏的為工商營運利益上不能公開的資料。
參考資料：
他和徐乃麟罵一樣的粗話付出代價 道歉賠款罰9千
法律萬事通 ASK FOR LAW 